Спеціально не хотів висловлюватись щодо е-декларування. Однак, вчорашні заяви керівництва НАЗК, які свідчать про їх повне невігластво, змусили написати цей пост.
Національне агентство з питань запобігання корупції взагалі задумувалося та створювалось як орган, який покликаний професійно, фахово та неупереджено боротися із корупцією серед чиновництва.
Учора очільниця цього відомства Наталія Корчак зробила низку заяв, зокрема, сказала про те, що:
- Навіть якщо система не запрацює, то відповідальність будуть нести декларанти. Особливо винні ті, хто відклав заповнення декларації на останній момент.
- Члени НАЗК «виписували собі такі високі зарплати», щоб вони (члени НАЗК) могли придбати собі «картридж і папір», бо держава не забезпечила фінансування цього органу.
Перше твердження є повною юридичною нісенітницею, бо відповідальність за неподання декларації можлива лише за наявності умислу на таке неподання. Відповідальність без вини можлива лише у випадках, чітко визначених законом. Неподання декларацій до цих виключень не належить.
Та й сама формула, запропонована пані Корчак, є абсурдною: система не працює, а винними є ті, хто не причетний до функціонування системи.
Теорія строків у праві говорить про те, що якщо у особи є право, яке обмежено строком, що визначається днями, то особа може реалізувати це право. А відтак і повинна мати можливість реалізувати це право до 00:00 хв, дня, який слідує за останнім днем строку.
Перекладаючи з юридичної на людську мову, це означає, що декларант має право розпочати заповнення декларації в будь-який час, щоб закінчити заповнення не пізніше 23:59 неділі 30 жовтня 2016 року. А НАЗК та її керівництво зобов’язані забезпечити, щоб система нормально працювала увесь цей час.
Щодо другого твердження. Невже «один із головних борців із корупцією» – пані Корчак – не розуміє того, що «виписували зарплати» не для оплати праці, а для «придбання картриджу та паперу» – це і є порушення закону.
Вкотре змушений зазначити, що невігластво наших «професійних борців з корупцією» зашкалює.
І такий важливий процес, як створення умов прозорості для чиновників, повністю профанують.
Залишається відкритим ще одне питання: як може боротися із корупцією людина із таким розумінням поняття «корупції» та юриспруденції?
Сергій Власенко, народний депутат від «Батьківщини», Facebook, 27 жовтня 2016-го.
