Дискусії з приводу рішення Міжнародного суду ОНН у справі України проти Росії набирають обертів. Увага звертається на те, що це рішення – не по суті справи, а в рамках тимчасових заходів за позовом України.
Агресор в своєму стилі вже заявив, що «суд без голосування визнав, що претензії України до Росії безпідставні і, відповідно, умови для застосування попередніх заходів відсутні». В Україні – набагато більше думок з цього приводу.
Газета «День» у своєму матеріалі наводить агрументи члена Політради партії «Батьківщина», голови громадської організації «Сила права», народного депутата V, VI, VII скликань Андрія Сенченка.
— С одной стороны, решение МС ООН является предварительным, но оно задает определенный вектор. На мой взгляд, этот вектор не в интересах Украины.
По Уставу Суд ООН может рассматривать споры лишь тогда, когда стороны согласны на их рассмотрение. В данном случае страны, которые ратифицировали соответствующие международные Конвенции, в самих текстах Конвенций согласились с юрисдикцией МС ООН по рассмотрению подобных вопросов.
Поэтому Украина и подала иск в МС ООН относительно финансирования РФ терроризма и этнических притеснений.
Но, на мой взгляд, уже на этом этапе была допущена стратегическая ошибка. Я несколько раз пытался с нашими руководителями на эту тему говорить о том, что нужно было подавать и иск об оккупации Крыма, и иск, который связан с нарушением РФ Устава ООН, как страны, развязавшей войну против Украины.
Но позиция нашего внешнеполитического ведомства, которая является, по сути, позицией Порошенко, заключается в том, что подобные иски подавать не стоит, ведь РФ откажется от участия в рассмотрении этих вопросов.
Конечно, РФ отказалась бы, но при этом сама подача подобного иска свидетельствовала бы о том, что Украина четко оценивает все, что случилось, как нарушение РФ Устава ООН, международных отношений и тому подобное. Второе. В таком случае РФ самим фактом отказа подтверждала бы свою неправоту. Это нужно было делать обязательно, но сделано не было.
Далее. Порошенко заявляет, что у нас АТО, и не признает фактически войну, чем помогает тем, кто утверждает, что в Украине продолжается внутренний конфликт. Такая линия поведения завела нас в очередной тупик.
То, что МС ООН отказал нам в части мер по сдерживанию РФ, которые связаны с финансированием терроризма, объясняется тем, что у нас идет война, а не финансирование терроризма.
Если в Украине Порошенко преднамеренно навязывает термин АТО, то на Западе у него нет для этого сил, а поэтому существует отсутствие аргументов. В итоге, это выглядит как серьезный проигрыш.
Еще один момент касается того, что МС ООН вспомнил Минские соглашения, и это заставляет РФ и Украину выполнять Минские соглашения.
Это очень странно, ведь, опять же, данный суд может рассматривать без согласия двух сторон лишь то, что было предварительно определено как юрисдикция МС ООН. В Минских договоренностях не было согласия РФ и Украины на то, что споры, которые связаны с выполнением минских протоколов, должны рассматриваться в Суде ООН.
У меня есть подозрение, что именно украинская сторона в очередной раз педалировала тему Минских соглашений. Поскольку некоторые пункты из этих соглашений не проходят через украинский парламент, то Порошенко решил продавить его через суд в Гааге.
Это не приведет к тому, что состоятся выборы на оккупированных территориях, ведь общество этого не позволит сделать. Но возникнет проблема, потому что получится так, что, мол, Украина не выполняет решение Гаагского суда.
Возникает еще один вопрос. Если суд вышел за пределы Конвенций относительно финансирования терроризма и этнических чисток и пошел по пути принятия промежуточного решения, которое обязывает выполнять Минские соглашения, то почему тогда этот суд не пошел по пути, например, решения, которое бы обязывало страны-гаранты выполнять Будапештский меморандум?
Думаю, это потому, что в иске Украины в МС ООН либо ничего не было написано на эту тему, или намного менее настойчиво и менее убедительно, чем посылы относительно выполнения Минских соглашений. Я бы все, что случилось, назвал Минским тупиком-3.
Повний текст можна переглянути тут.
Іван Капсамун, «День», 20 квітня 2017р.
Читайте також:
Ірина Верігіна: Про наслідки дилетантської зовнішньої політики
Альона Шкрум: Чи надала Україна достатньо доказів щодо фінансування РФ тероризму на Сході?
